El homo sapiens no es herbívoro

Antes que nada quiero aclarar que este texto no lo he escrito yo, pero me ha parecido interesante por la explicación del término “carnívoro”.

No pretendo entrar en el típico debate eterno de si somos una cosa u otra pero me gustaría que dejases tu opinión sobre la argumentación que el autor expone.

Pondría la fuente del mismo pero no he conseguido encontrarla, lo he copiado y pegado de un foro y tampoco indican de donde viene. Lo que sé es que es una respuesta a un artículo de este blog.

Copio y pego el texto: 

Hace unos días un amigo me mostró un artículo corto con el título “El hombre no es carnívoro por naturaleza”, de un blog llamado Alimentación Vegetariana. Me gustaría comentar algo sobre el artículo. Resulta que la respuesta es más larga que el artículo, pero no podía ser de otra manera porque coser un roto suele llevar más rato que provocarlo.

Creo que hay un error fundamental de concepción en ese artículo. Incurre en una falacia que se llama de ambigüedad, por culpa de que carnívoro tiene dos acepciones.

Por un lado, carnívoro (traducido del latín carnivorum) es todo ser vivo que se alimenta de carne. En este grupo tenemos desde hongos carnívoros (como los Cordyceps que “comen” insectos pero de un modo un poco bestia, el hongo parasita su sistema nervioso y dirige al insecto a un lugar adecuado para el hongo reproducirse, le hace morder una hoja al insecto y hace que no pueda abrir la mandíbula hasta que se muera, y luego se reproduce en su cerebro muerto, casi nada el honguito, dejo un lindo vídeo al final), plantas carnívoras (aunque en realidad no se alimentan de los insectos que atrapan, sino de los deshechos inorgánicos de las bacterias que descomponen los insectos que atrapan), hasta los cazadores de presas grandes como el león o el águila, pasando por insectívoros como los murciélagos, o por los propios insectos como la araña y otros carnivorum (el latinajo es importante, en un poco veréis por qué) como algunas especies de serpientes, o los pulpos, o algunas especies de tortugas.

Además resulta que los carnivorum son carnívoros pero no siempre 100%, de modo que los zoólogos los clasifican en hipocarnívoros si la dieta contiene menos del 30% de carne, hipercarnívoros si contiene más del 70%, y carnívoros obligados si es del 100% (o casi, ocasionalmente algunos pueden comer materia vegetal, aunque de forma puramente residual).

Cuando no son carnívoros obligados, los llamamos coloquialmente omnívoros, son ejemplo la mayoría de especies de oso, a diferencia del oso panda que es exclusivamente vegetariano, o los chimpancés que, a diferencia de los gorilas, comen invertebrados y en algunas especies como en el chimpancé común comen hasta otros monos (a veces propios chimpancés comunes).

Por otro lado existe carnívoro, pero esta vez traducido del latín, ojo al dato, carnivora, de no de carnivorum. Carnivora es un orden de mamíferos placentarios, que incluye a dos subórdenes: los feliformes y los caniformes. Los feliformes son las mangostas, las civetas, la fosa de Madagascar, las hienas, los félidos como los gatos o las panteras… Los caniformes son los pinnípedos como las focas, las morsas y los leones, osos y lobos marinos, son también todos los mustélidos como las mofetas, los mapaches o las comadrejas, son los cánidos como como los lobos, zorros, etc, y son todos los úrsidos como los osos pardo, negro, polar o panda.

Es decir, tenemos por un lado los carnivorum (todos los bichos que, ocasionalmente o no, comen carne) y por otro los carnivora (unos pocos mamíferos de entre los que tenemos placenta). Fijémonos en el caso de los osos, ya que es especialmente relevante: son carnívoros en cuanto pertenecen al orden carnivora, y la mayoría de especies son carnívoros porque en su dieta incluyen carne (menos el oso panda que no come carne en absoluto), pero no son carnivoros obligados (excepto el oso polar), son omnívoros. Es decir, podríamos llegar a redactar una frase tal que dijera que “la mayoría de osos son carnívoros carnívoros omnívoros”, y sería correcta (aunque liaríamos, sin duda, al interlocutor).

Y ahora que he explicado someramente la diferencia entre las dos acepciones de carnívoro, resaltaré lo que creo evidente que es una falacia de ambigüedad en ese artículo. Y para ello tendremos que repasar cada uno de los puntos del artículo, que copio a continuación (los tramos entre comillas) seguido de comentarios míos (lo que no lleva comillas).

Con respecto a los dientes, los del animal carnívoro son largos y afilados, el hombre tiene molares para triturar. No tenemos colmillos de presa.

Aquí es obvio que se refiere a los carnivora. Y tiene razón en que nosotros no tenemos dientes de león, de mangosta o de morsa, porque nosotros somos primates, no carnivora. Pero no hace falta tener la dentadura de un carnivora para ser carnivorum, ya lo sabemos. De hecho, el número de especies que son carnivorum y no pertenecen al orden de los carnivora, sino que son invertebrados, peces, anfibios, reptiles, aves, o incluso propios mamíferos pero no carnivora como ballenas, delfines y algunas especies de murciélagos, supera al número de especies de carnivora en ordenes de magnitud, lo que imposibilita que se pueda concluir que para ser carnivorum hace falta tener dentadura de carnivora. Ese primer párrafo lo podemos tachar, es absolutamente irrelevante para poder concluir si nosotros deberíamos mejor estar comiendo vegetales, animales, hongos o bacterias. De ser lo que dice esa frase un indicativo, todos los seres sin dentadura no podrían ni comer, menos carne, y eso no es como es la realidad zoológica.

En cuanto al movimiento mandibular, los carnívoros mueven su mandíbula al comer de arriba a abajo, para morder y desgarrar la carne, mientras que nosotros tenemos un movimiento lateral como el de los animales hervíboros, para masticar y ensalivar los alimentos.”

Vuelve a hablar de los carnivora y olvida que existen decenas de miles de especies carnivorum que no son carnivora. Incluso obvia, y eso ya es más grave, que existen omnívoros. Incluso obvia, y eso ya es uno poco chungo, que nosotros podemos elegir cómo movemos la mandíbula, si arriba abajo en plan bistec, o si de lado en plan potaje, y que de todos modos el movimiento en el que tenemos más potencia y que tenemos la capacidad de realizar más ampliamente es el vertical, para nada el horizontal como si fuéramos un bóvido rumiante.

La saliva de los carnívoros es ácida para digerir las proteínas animales, la del ser humano es alcalina y contiene además ptialina que sirve para digerir los almidones.

Otra vez, no hace falta ser un carnivora y tener saliva de guepardo para comer otra cosa que material vegetal. Además hay una falacia lógica implícita en la frase: que tengamos sustancias en nuestro organismo para digerir almidones no significa que no tengamos que comer otra cosa que almidones. Tenemos otros muchos sistemas especializados en digerir grasas, y eso tampoco nos obliga a comer sólo carne; muchos humanos producimos lactasa de adultos (la mayoría de la población menos en algunas zonas asiáticas, algunos africanas y algunos sudamericanas, donde la mayoría precisamente no produce lactasa) que nos permite asimilar la lactosa de la leche, y eso no nos obliga a tomar sólo leche…

Los jugos gástricos de los animales carnívoros son mucho más fuertes que los nuestros, ellos pueden incluso deshacer huesos en el intestino, de hecho, su estómago segrega bastante más ácido clorhídrico.

Lo mismo, confunde carnivora y carnivorum y lo mezcla todo en el mismo argumento. Es evidente que no hace falta tener el estómago de una hiena para poder comer carne, muchos animales (y plantas, y hongos) comen carne, y algunos de ellos ni tienen siquiera jugos gástricos porque ni siquiera tienen estómago propiamente dicho. También es evidente que no hace falta tener la capacidad de digerir huesos para poder comer carne. Además se incurre en otra falacia de ambigüedad en esa frase, que es suponer que todos los huesos del mundo tienen la dureza y el tamaño adecuado para que se lo trague por ejemplo un perro, sin caer en la cuenta de que ningún animal se come la mayoría de esqueletos grandes, ni los carroñeros siquiera, y que los humanos podemos comer tranquilamente huesos (quién no se ha tragado un trozo de cartílago o de huesecillo de pollo) sin que ocurra absolutamente nada. ¿Asimilamos los humanos los huesos que digerimos cuando comemos carne? No. ¿Los digerimos? Sí, los excretamos, sencillamente. ¿Asimilamos la proteína y las grasas de la carne que comemos? Sí, a diferencia de los huesos. Véase, que digerir y asimilar son dos cosas diferentes. ¿Cuántos animales asimilan los huesos? Creo que no muchos, si es que hay alguno.

Los intestinos de los carnívoros son mucho más cortos, estando preparados para expulsar rápidamente los desechos. Los del hombre están diseñados para mantener dentro por más largo tiempo los alimentos que ingerimos y así extraer de ellos todos los nutrientes. La digestión de la carne en un intestino tan largo como el nuestro es muy pesada y larga.

Más de lo mismo, nuevamente es una confusión entre carnivora y carnivorum. Hay especies que se alimentan en mayor o menor grado de carne y no tienen siquiera intestino. Además, la longitud no dice nada del tiempo, podríamos estar hablando de un intestino corto pero de acción muy lenta, o de uno muy largo pero de acción muy rápida. Por último, lo que no tenemos en absoluto es un sistema estomacal de mútiples cámaras, como tienen muchos mamíferos que sí son vegetarianos (exclusivamente vegetarianos), como las vacas o los perezosos.

El hígado del carnívoro puede eliminar más ácido úrico que el del hombre.”

Que yo sepa, en los humanos el hígado interviene en la producción del ácido úrico, y el que lo elimina es el aparato urinario, que de ahí el nombre del aparato, porque elimina la urea. Además estamos en las mismas, nada dice lo que haga una cierta especie, o un orden de ellas como los carnivora, de lo que tengan que hacer las demás especies, si como hemos visto hasta existen carnivora exclusivamente vegetarianos pero también existen no carnivora que son carnívoros obligados (recordemos, carnívoros 100%).

No tenemos garras para matar y desgarrar a un animal

Y un chimpancé tampoco y también puede matar y desgarrar un animal, y comérselo; y una serpiente tampoco tiene garras, apenas dos delicadas agujas para inyectar veneno; y una ballena tampoco, apenas unas finas barbas para filtrar el krill (minúsculas gambas, animales); y una planta carnívora sólo tiene un pegamento para atrapar las víctimas que se pudrirán dentro de la planta; y un hongo carnívoro (el del vídeo del final, sólo tiene su poder de control) sobre el cerebro del invertebrado en cuestión. Y todos son carnívoros (obligados u omnívoros). Y al contrario, un oso tiene garras para matar y desgarrar animales y luego va y come frutos. No tiene por qué haber una relación entre garras y comer carne o no comerla.

Nuestros músculos no están preparados para realizar el gran esfuerzo que supone cazar a un animal para comérnoslo.”

El del hongo tampoco tiene los músculos preparados, ni tiene músculos, sólo tiene su poder de control sobre la hormiga, como decía, y de forma parecida a los humanos. Nosotros no tenemos venenos para poder matar, no tenemos ventosas, y tampoco, es cierto, musculatura como la de una boa constrictor para poder asfixiar, pero tenemos el cerebro más potente, y nos sirve de igual modo para poder matar y desgarrar, no necesitamos tanto músculo. De hecho, hemos perdido la gran musculatura de nuestros antepasados homínidos al no necesitarla gracias a nuestro gran cerebro, no al revés, lógicamente.

Por último, quisiera analizar la triple falacia de ambigüedad que contiene el título (todo un récord para una frase tan y tan corta):

El hombre no es carnívoro por naturaleza

¿Qué hombre? Los homo sapiens del paleolítico que se comían entre ellos (demostrado) sí eran carnívoros (carnivorum). Los europeos que desde el neolítico tenemos lactasa para poder asimilar la lactosa evidentemente también somos carnívoros. Que los inuit hayan conquistado y resistido miles de años en el Polo Norte, sin materia vegetal en los alrededores, también demuestra que somos carnívoros. ¿Se refiere a antes de que existieran intuís pero a después de que nuestros antepasados homínidos dejaran de practicar el canibalismo gracias a la revolución agrícola del neolítico? ¿Y además lo constriñe a después de la desaparición del canibalismo gracias a la revolución agrícola pero a antes de la aparición de la lactasa en el cuerpo humano de algunos habitantes de aquella época? Pues poquito tiempo ha resultado ser “el hombre” carnívoro…

La segunda falacia de ambigüedad del título es la de carnívoro, ahora ya entenderéis por qué: el hombre está claro que no es un carnívoro obligado (100%), el hombre es omnívoro, y como tal puede alimentarse tanto exclusivamente de una cosa (ejemplo inuíts) como de otra (ejemplo vegetarianos voluntarios).

Y la tercera falacia del título es “por naturaleza”, porque “por naturaleza” puede ser cualquier cosa y no es nada, la realidad ha sido evolutiva, no hay nada por naturaleza inamovido desde tiempos inmemoriales, y por naturaleza es todo porque todo lo que nos rodea es el mundo natural y ningún otro, obviamente.

El título, en realidad, querría decir que el homo sapiens es hervíboro, pero eso es tal barbaridad que ni puede ponerse, de modo que únicamente acierta el autor a poner eso, que es lo mismo pero dicho del revés queda menos espantoso… si no te lo piensas por un momento.

La discusión de si vegetarianismo sí o no, es válida pero no en base a estos argumentos, sino a otros muy diferentes, en mi opinión. Trataré de exponerlos en un futuro. Os dejo el vídeo del “simpático” hongo carnívoro.

Artículos relacionados:

Share

144 Comentarios

      • Los monjes shaolin son vegetarianos y los yoguis también y son los hombres mas fuertes, sanos y equilibrados del planeta

        Reply
        • ni follan ni beben ni trasnochan , siguen viviendo con las comodidades de la edad media y siguen unas costumbres arcaicas . Prefiero morir de cirrosis , con 10 venereas y completamente loco a los 45 que vivir 100 años como lo hacen ellos.

          Reply
          • Tu tienes libre albedrío para decidir que hacer en la vida.si eso es lo que quieres…lo tendrás.

        • Bien, ¿quien te dice que es por la alimentación?¿Si cambiásemos la dieta de esas personas por una omnívora bien hecha, dejando todo el resto igual, no puede ser que fuesen más fuertes, más sanos y más equilibrados que ahora?

          Reply
        • Los monjes no trabajan , no cultivan la tierra ni ningun trabajo que requiera esfuerzo ,no se extresan por nada , (estres es el gran asesino de nuestra era ) hacen ejercicios al parecer los shaolin y como todos los budistas viven de la caridad publica ,o sea ,usan la religion para ser alimentados por el resto que debe trabajar duro .
          Los hindues en general son casi totalmente vegetarianos porque con tanta poblacion no tienen otra alternativa , y su promedio de vida esta por debajo del promedio de paises que si comen carne .

          Reply
        • Amigo el planeta es más grande de lo que piensas y ni por sanos ni por equilibrados queda claro donde esta los datos shaolin o yoguis que prueben tu comentario, lo bueno de internet es que nadie te cobra por opinar ni tampoco te premian por dar fuentes que demuestren lo que se dices es lo menos bueno de la red

          Reply
      • El 75 % de la dieta de un chimpancé es materia vegetal el resto son insectos, huevos y carne pero comen carne ocasionalmente es muy raro que lo hagan y eso cuando los vegetales escasean y es lo que esta pasando por la deforestación de su habitad.

        Reply
      • Los científicos calculan que los chimpancés a lo largo del año comen más de 300 variedades de plantas (no digo que no sean omnívoros, mas comen muy poquito carne y solo pequeños animales)

        Reply
      • Confundieron herbívoro con rumiante al decir que los verdaderos animales vegetarianos tienen cámaras en sus estómagos, no todos los herbívoros son rumiantes (ploigástricos) :/ el gorila es herbívoro (monogástrico).
        Una falla en el tema. :(

        Reply
      • ¿Entonces no existen los animales omnívoros? No me quedo bien claro eso
        Los venados, caballos, vacas, ovejas, cabras, gacelas, bisontes, etc comen muchos insectos al pastar, no todos los artrópodos escapan de ser comidos por un herbívoro cuando esta pastando. ¿Y eso?

        Reply
      • Espero que no le moleste, ya que lo digo como crítica constructiva, pero no estoy en absoluto de acuerdo con sus argumentos. En mi opinión es usted quien argumenta con falacias, poniendo en la boca o en la mente de quien escribió aquel texto cosas que no dice en ningún momento con el fin de defender su tesis, bajo mi punto de vista indefendible.

        Le pongo como ejemplo el primer repaso que hace usted a un punto de artículo (en el resto ocurre más o menos lo mismo): dice usted que, al decir el artículo que los animales carnívoros tienen dientes largo y afilados, es obvio que el artículo se refiere al órden Carnívora. Pero no veo de dónde obtiene usted ese premisa que le lleva después a conclusiones falsas. Aunque el artículo pueda referirse en otros puntos al órden Carnivora, en ese no lo hace, y aunque lo hiciera, es evidente que los animales carnívoros, del tipo que sea, tienen un aparato bucal muy diferente al de los seres humanos, incluida la dentadura. Insisto, del tipo que sea. No hay que referirse sólo a los del órden Carnivora, porque cualquier otro animal carnívoro vertebrado que tenga dentadura tiene los dientes largos y afilados, como los cocodrilos o los tiburones. Con distintas variedades, pero siempre veremos que si un animal es carnívoro tiene una boca preparada para desgarrar trozos a la presa y tragárselos sin masticarlos, como el pico de las aves carnívoras, el pico de los pulpos, los dientes de las pequeñas pirañas…

        Claro que hay otras técnicas de caza, pero se dan en seres vivos completamente diferentes a nosotros, como insectos, crustáceos o anélidos e incluso en ellos se observan algunos patrones similares. Por el contrario, nuestra boca no está diseñada para desgarrar y mucho menos para tragar sin masticar. Y para esto es más ilustrativo comparar los molares que los incisivos o los caninos. Porque apreciaremos que la inmensa mayoría de los vertebrados carnívoros con dentadura, sea pez, reptil o mamífero (excepto los osos y poco más), no tiene los molares pensados para moler sino para cortar y desgarrar. Un animal con esa dentadura no muele el alimento que introduce en su boca, sino que se lo traga entero, y yo no veo a ninguna persona que haga eso con la carne. De hecho a los niños, que comen carne porque los obligamos, les lleva mucho tiempo comerse un filete mientras que ya sabemos lo que tarda un perro o un tiburón en tragar.

        Reply
        • ¿Sabes lo que es un alcaudón? Es un ave carnívora que no tiene pico ni garras para desgarrar carne. Lo que hace es pinchar sus presas en tallos espinosos para ayudarse a desgarrarlas.

          ¿Sabes que las aves granívoras alimentan a sus crías con larvas de insectos, sin tener un pico especializado en consumir insectos?

          Cuando piensas en carnívoros solo piensas en leones y tiburones.

          De todos modos, cualquier dentista te dirá que los caninos de los humanos, esos dientes puntiagudos, sirven para desgarrar alimentos fibrosos, como la carne.

          Reply
        • ¿Es evidente que los animales carnívoros, del tipo que sea, tienen un aparato bucal muy diferente al de los seres humanos?
          Sergio Zawinul , creo que es más evidente que somos humanos y como tal erráis en aplicar evidencias de carnívoros o herbívoros en seres superiores que somos y que hemos evolucionado, no queréis entender que ni somos carnívoros ni herbívoros o vegetarianos, somos seres inteligentes y adaptamos nuestra alimentación a nuestra supervivencia de ahí que no tengamos nada más que simples rasgos de cada alimentación de antaño y compáranos con otras especies es un error mas que evidente, pese a quien le pese nuestra alimentación es y ha sido variada y regida segun por el entorno que nos toca vivir decir lo contrario es contradecir nuestra descendencia

          Reply
        • Es muy gracioso que las argumentaciones sean siempre comparativas. Como si no tuviéramos cosas que nos separan biológicamente de otros animales… en fin.

          Explícame el bipedismo complejo que poseemos? Puedes compararlo a las aves o qué? Qué raro que no podamos volar entonces…

          Somos omnívoros no por naturaleza, somos omnívoros por elección igual que tú serás vegetariano por elección MORAL. Pero querer buscar raices biológicas basadas en comparativas es muy de niño pequeño o de científico de pastel.

          Estáis haciendo un mundo de locos en el que hace falta gastar mucho dinero para poder alimentarse correctamente, fomentando así el lobby alimenticio.

          Reply
        • Los delfines tienen una dentadura diferentes a la de los carnívoras, al igual que ocurre en nuestro caso, en el de los primates. Ellos no tienen dientes afilados. Y en cuanto “los niños que comen carne porque les obligamos”… También comen verdura porque los obligamos. De hecho, los niños, mayoritariamente, prefieren la carne a la verdura. Siempre cuesta más trabajo que coman verdura (especialmente la verde debido a que es amarga y nuestras papilas gustativas se han desarrollado más para aceptar el sabor dulce al amargo).

          Reply
    • Bien, ahora ve, caza un animal, sin ropa, sin armas, sin nada. Corre, atrapalo, matalo a sangre fría. Y despues cometelo sin cocinarlo.

      Reply
      • No entiendo porqué tendría que hacer eso, pero bien, corre tú, ponte a escarbar en la tierra en busca de una patata, tal y como sale de la tierra cómetelas con toda su solanina. Lo harías?

        Reply
        • Me gusta cuando usan argumentos como chiste, “ve caza a un animal sin ropa armas, sin nada”, jajaja ¿quitaros el cerebro también?, que falares, espero no esté afectandoles la dieta

          Reply
        • Yo si lo haría. Es mas todos los vegetales frutas etc ya están listos para arrancarlos y comer.. Cocinar algunos de ellos es solo cuestión de comodidad y ciertas vitaminas se aprovechanos y absorben mejor al estar cocinadase. Pero si comería una papa cruda. ¿Comerías un animal muerto todo putrefacto.? ¿Te vas a animar a correr detrás de un conejo y comerlo? Y cuando digo comerlo incluyen los ojos, venas,corazón, cerebro, ano, y no te olvides de chupar los huesos.

          Reply
          • ¿Qué necesidad tengo de comerme el ano de un conejo putrefacto? A veces os cegáis de una forma ilógica. Tampoco tengo por costumbre comerme la corteza de una piña putrefacta.

          • Que ignorantes los veganos, comer papas crudas puede ser tóxico, que cosa tan imbécil, me parece tonto que la fuente principal de proteinas las obtengan de cosas como las lentejas, los firjoles, la soya y los garbanzos. Es muy estúpido leer comentarios sobre la carne cruda y que ellos cocinen todos esos alimentos con proteinas (si, proteinas de mala calidad y poco asimilables). El chiste se cuenta solo, nada serio por aquí.
            Un equivalente sería: “a ver ve y come los frijoles o la soya con tierra, no le quites la raiz, no la cocines, cometela sin lavarla, y además debes usar tus dientes para excarvar porque eres vegano” jaja, pero bueno, rebajarse al nivel vegano, ya no es gracioso

          • Ert, ¿acaso estamos en la tierra por dejar de comer carne cruda en nuestros inicios? todo depende de la enseñanza de tus progenitores y tu cerebro, hay culturas que comen gusanos vivos y otras que les produce asco todo esta en la enseñanza que tuviste para sobrevivir y en tu habita

  1. Un post muy interesante y formativo. Cada vez hay más bulos circulando respaldados por argumentos pseudocientíficos que la mayoría de veces la población general no especializada no es capaz de analizar críticamente. Por eso ¡olé! por el que ha desmontado el mito parte por parte y ha ayudado a la gente a comprender mejor cómo funciona su cuerpo.

    Reply
      • Y las enfermedades por comer mucha carne?… Son un montón y siendo vegetarianos solo sería la anemia si no es una dieta bien planificada

        Reply
        • En exceso la carne genera problemas, en exceso los cereales y las legumbres generan problemas, cualquier exceso va a generar un problema, de un lado el exceso de ácido úrico y todo el conflicto que genera por otro lado los antinutrientes que causan deficiencias peligrosas, alergias, efenrmedades autoinmunes etc., así hasta la fruta en exceso causa problemas a largo plazo. El equilibrio es fundamental.

          Reply
        • Camilo, no amigo te equivocas totalmente si comes en exceso vegetales no es motivo de anemia eso es por falta de proteínas tus problemas serian mas de los que dices a parte de posible intoxicación según que vegetal comieses en acceso todos los exceso son perjudiciales por muy benignas que te creas que son las plantas

          Reply
      • intentando argumentar una afirmación parecida ,( que me parecía obvia), me encontré con tu artículo , te agradezco me fue de mucha ayuda …espero que no se interrumpa la evolución al parecer está especie tiene mucho q mejorar

        Reply
    • es muy bueno que se debata estos temas. yo igual ya lo sabia y voy a seguir siendo vegetariano (ovo lacto por ahora) . pues mi eleccion no se basa en el pasado de la especie humana, pues ya esta se desvinculo de la naturaleza y por ende no se puede hablar de la alimentacion como algo natural sino como algo cultural.
      Por otro lado ser vegetariano es ser mas respetuoso con el medio ambiente. menos consumo de agua, menos emision de gases invernadero, menos uso de tierras.

      Reply
          • El hecho de que no comas carne no quiere decir que no te demores en el baño, dejes la llave abierta o que uses un auto etc así que no por ser vegetariano eres amigable con el medio ambiente de hecho una persona que coma carne puede llegar a ser más ecológico que tu

        • Esta comprobado por testeos en mataderos, que en estos se producen mas gases invernadero que en todos los autos, trenes y aviones del mundo

          Reply
          • Mariano, ¿Testeos en mataderos? dame cifras y lugar y déjate de hablar, escucho muchos decir eso pero nadie muestra datos , veras amigo yo no sé de donde sacas semejantes datos no he visto en mi vida ninguna ciudad donde apenas sea visible el que tienes frente a ti que sea por mataderos, china no creo que su gran contaminación sea de sus mataderos y si te pongo de ejemplo la capital de España que lleva una buena racha de paralización de vehículos por exceso de contaminación y que se sepa nadie puede demostrar que no sea de los autos, amigo eso que dices si que te puedo decir que es una buena cortina de humo por intereses que no nombro por no desviar el tema

        • Cuando se desmiente algo hay que respaldarlo con evidencia comprobable de fuentes fiables. Como ha pasado tiempo y no presentaste información que confirme tus dichos queda claro que no puedes respaldar lo que afirmas. Por si acaso, dejo (↓) el archivo PDF de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que niega tu acusación de “mito” y confirma lo que comentara “mariano”. Ya el título del informe te da la espalda… Saludos

          Enlace a la pág. “Indice” (se puede seleccionar qué cáp. descargar) ↓
          http://www.fao.org/docrep/011/a0701s/a0701s00.htm

          Enlace directo al .pdf completo ↓
          http://www.fao.org/3/a-a0701s.pdf

          Reply
          • Sabras que los datos cambian cada año no?
            Yo estuve en la ultima conferencia que se hizo al respecto sobre sostenibilidad y alimentacion y han cambiado mucho desde el 2006 (tus documentos) a la fecha actual.
            Ese documento que pones esta con datos muy desfasados y nada utilies para la actualidad

    • Acabo de leer esto. Primero, soy vegetariano. Segundo, creo que el hombre es omnivoro (bueno, más que una creencia es una realidad constatable). Pero el autor, que acusa de falaz los argumentos del artículo, al que responde, usa las mismas armas. Si realmente quieres determinar cual debería ser la dieta de el homo sapiens en base a su anatomía, no la compares con un hongo. Vale que se puede comparar con un grupo más amplio que el orden carnivora, pero al menos céntralo en los mamíferos, compararlo con hongos, insectos, peces… eso sí es falaz

      Reply
      • El chimpancé africano es un mamífero :), tiene la articulación temporomandibular igual que la nuestra, con lateralidad, y es carnívoro. Respecto a la saliva: el pH de la saliva humana es de 7.4 mientras que la de un perro y un gato es de 7.5 (levemente más alcalina que la nuestra salvo la del gato que se asemeja y se acidifica un poquitito más). El gorila es hervíboro y tiene colmillos. Ahí te hice la comparación con mamíferos. Saludos.

        Reply
  2. Sí, el otro día me decía una vegetariana que como me había comido dos puñados grandes de almendras ya tenía proteínas suficientes para todo el día….que eso equivalía a un bistec de ternera por lo menos….
    Y es que tomando demasiadas proteínas me podía intoxicar!!!!! sólo hay que verla a ella, está delgada sí, pero no tiene ni un poquito de músculo, está “arguellada” que dicen en m tierra.

    Reply
    • Bueno Pilar, esque esto es cierto, las proteinas no sólo provienen de los animales, yo soy vegetariana y de arguellà no tinc res, je je

      Reply
    • eso es tambien una falacia. es mentira que no se tenga musculo siendo vegetariano. yo soy vegetariano (solo como queso y muy poco) y hago levanto 50 kilos en biceps, 80 kg de pecho y 80 de sentadillas

      Reply
      • Algo no cierra. Levantar 50 kilos en Bíceps, 80 kg en pecho y luego 80 kg en sentadillas no son pesos acordes con un cuerpo armónico y fuerte. Estás mintiendo en algo. Saludos.

        Reply
        • Jajajaja lo mismo digo yo, tremendos bicep debe tener para levantar 50Kg, a comparación de los 80 en pecho, vaya que debe estar desproporcionado…

          Reply
    • Si no tiene músculos no será porque es vegetariana. Te diré que yo no soy vegetariana, soy vegana (nada de leche, huevos, carne, pescado y quesos) y no es por vanagloriarme pero tengo unos cuádriceps de caballo y en total peso 70 kilos. Es evidente que lo que te dijo no tiene sentido, pero yo sí te puedo decir que por ejemplo el seitán o un cereal llamado quinoa son 20% proteínas, la carne de vaca es un 21%. Puedes comprobarlo por ti mismo si no me crees. Vamos, que científicamente se puede justificar tanto el comer carne como el ser vegetariano o vegano, los motivos corresponden a otros campos (ética, filosofía…). Muy buen artículo, por cierto.

      Reply
      • Nadie discute eso, creo. Las proteínas animales son las mismas que encontrás en muchos vegetales PERO, la calidad proteica de los vegetales es inferior a las carnes por una cuestión sencillamente lógica: eucariota animal versus eucariota vegetal. Por otra parte, el presupuesto necesario para el vegetarianismo deportivo es excesivamente elevado además del tiempo que se necesita para estar batiendo, preparando y seleccionando. Comer una cantidad importante de proteínas (2,5 – 3 gr. por kilogramos de peso corporal) a base de vegetales requiere de una alimentación cargadísima de vegetales y estar prácticamente comiendo todo el santo día. Si a eso le sumamos un deporte de potencia en donde las lesiones y deformaciones de los sarcómeros son un hecho acompañado de un stress articular, directamente no alcanza. Suponé un desgarro de 7 centímetros en el gemelo o sóleo (músculos posteriores de la pierna). Sin atún al menos, no lo cicatrizás. Es así de sencillo. No alcanzás a suministrar las proteínas necesarias ADEMÁS: B12. O consumís B12 con suplementos o con carnes. No existe la B12 en vegetales. Y es VITAL para el organismo. Un deportista necesita consumir huevos, leche y carne. Un aficionado puede ser vegetariano. Y si hay algún DEPORTISTA que se diga vegano, que cuente cuántos tarros de suplementos tiene dentro de su alacena. Y que explique de dónde salen esos complejos proteínicos y carbohidratados si no de la leche, los huevos y la mismísima carne. Saludos.

        Reply
        • Cuando comemos carne sobretodo carne roja nos da sueño, pesadez y pereza ejemplo tacos al pastor, esto por la carne roja al digerirla

          Reply
        • La Aloe vera, Algas nori y Dang gui son 3 plantas que tienen significativas cantidades de Vitamina B12 como la carne, huevos y lácteos, por si tu creías que no existía plantas con grandes aportes de Vitamina B12 pues ya tienes 3

          Reply
          • ¿Alguna fuente que confirme eso? Las algas nori contienen análogos de B12, son inactivos, no sirven para el cuerpo y pueden disfrazar una deficiencia de B12 en un estudio básico de la misma.

        • La proteínas de origen vegetal son mejor que las de origen animal, ya que las de origen vegetal son muy fáciles de digerir y con esto el cuerpo no gasta tanta energía como al procesar las proteínas de origen animal y puede usar esta energía en otras cosas como en el deporte por ejemplo. Además las proteínas de origen vegetal contiene fibra y no produce adicción (cuidado con la carne que puede producir adicción :o).

          ¿Cual es tu respuesta?

          Reply
          • Lo del sueño es cierto, lo de la pesadez no, y el que te de sueño no es malo, más bien obedece al proceso de recompeensa que genera el cuerpo al consumir alimentos (no solo pasa con la carne), pero eso es un tema más extenso que vale mejor que se investigue por iniciativa, y que sea individualizado (actividad física, fisionomía etc.), por ejemplo a mi me ha dado sueño justo cuando como frutas y muchos carbos :) y duermo muy bien por cierto, y el que pase eso no es malo, por eso digo que hay que invetigarlo para tirar mitos.

            Lo de el aloe vera y demás es comprensible, pero volvemos a lo mismo, tendrías que consumir estas plantas diario por que la ingesta recomendada de esta vitamina es por día, dependiendo cada persona.

            Lo de los atletas que han ganado medalllas, no me parece relevante, así tabién existen culturistas vegetarianos, aunque nunca llegan a los mismos resultados que un culturista omnivoro, además digo que es irrelevante por que si quieres hacer comparaciones, pues la verdad los veganos se quedan muy cortos, hay claro una medalla por ahí, otra por acá, pero el punto de comparación es nulo.

            Lo de las proteinas en realidad más bien depende de que tipo de proteinas de origen vegetal hables, las proteinas de origen vegetal tienen que ser combinadas para que puedan ser proteinas completas (en términos de aminoácidos), el problema es que las tienes que combinar con cereles por ejemplo, que tienen proteinas muy dfíciles de digerir (antinutrientes), o que no se digieren y provoca deficiencias de nutrientes (te sugiero investigar sobre los antinutrientes). No es de extrañarse que cuando una persona llega al médico con diabetes, con enfermedades autoinmunes, con problemas intestinales graves, el médico le diga a esta persona que deje las pastas y cereales, que es bascamente lo mismo (carbohidratos “vacios”, harinas, da igual). Incluso cundo son problemas intestinales, o cáncer de colón (hay veganos que murieron de eso, y es claro hay correlación), les prohiben las leguminosas, por su enorme cantidad de antinutrientes. Sugiero que busques estudios de rigor científico, sobre la enfermedad celiaca, sobre las enfermedades auntoinmunes que generan los cereales, sobre los antinutrienes que originan deficiencias de nutrientes (no conzco a veganos que no dependen de sumplementos), etc, etc. Saludos.

          • Todo mundo habla de las proteinas, pero nadie habla del índice de asimilación, los huevos (enteros) tienen un índice de asimilación de 1 es dedir 100% asimilables, la soya tiene un índice de .5 es decir de toda la proteina de la soya el ser humano solo asimilará un 50%, sin contar los fitoestrógenos de la soya, la cantidad enorme de antinutrientes y los problemas digestivos, usando el sentido común las las legumbres y cereales son difíciles de asimilar por nuestro organismo.

      • Hilda, tienes razón y eso se debe a que las proteinas de origen vegetal poseen un índice de asimilación menor a cualquier porteina de origen animal, no importa la cantidad de porteinas que contiene un alimento si no la cantidad que tu cuerpo puede asimilar, se llama índice de asimilabilidad o asimilación, cualquier alimento “milagro” de origen vegetal ronda el .5 o menos (siendo 1, 100% asimilable), el huevo por ejemplo es de índice 1, el suero lácteo es de 1 también, eso sin contar los problemas digestivos de la soya, los frijoles, los cereales etc.

        Reply
    • Tu respuesta es de ignorante! Nose si un puñado de almendras sera suficiente, pero son mucho mas asimilables las proteínas vegetales. Demostrado! Los mejores fisicoculturistas son veganos…no seas envidiosa de la flaca!

      Reply
  3. Apoyo todo lo que dice, pero se lía un poco en la lingüística y no se maneja mucho con el latín, lo que le puede quitar credibilidad.

    Carnivorus -> masculino
    Carnivora -> femenino o, en algunos casos, plural
    Carnivorum -> neutro

    Saludos!

    Reply
  4. Hola Monica,
    Ya se que hay proteinas de origen vegetel, lo dice alguien que ha seguido muchos años la alimentacion macrobiotica. Me refiero como dice Saul a la calidad de las mismas….nunca me he encontrado mejor que ahora, cuando he descubierto el modo de vida “paleo” . De lo mejor para mi fue volver a tener musculo (sin pasarnos) y seguir estando delgada. Me comparo con antes y despues y la diferencia es para mejor. Creo que la proteina animal es insustituible…eso queria decir

    Reply
    • Ok. yo esque nunca he notado esa diferencia de cuando comía carne a ahora y por eso no comparto tu opinión, si que he notado otras. De todas maneras tampoco he seguido nunca la macrobiotica, llevo otra linea de alimentación. Mi opinión esque fisiologicamente todas son validas si se hacen bien, yo tengo otras motivaciones. Un saludo.

      Reply
      • creo que como vos y por mi parte y mi esposa muchos vegetarianos lo somos por cuestiones eticas. si tienes la oportunidad de comer bien sin tener que matar y esclavizar a otro ser vivo. esa es la verdadera eleccion

        Reply
  5. Sólo dos cosillas.
    El Mapache es un procionido, no un mustelido.
    Y la segunda, los veganos, no pueden vivir sólo de vegetales, toman pastillas de vitamina B12 que si no me equivoco no es sintética, sino de productos animales…

    Reply
  6. si que vivimos solo de vegetales, y efectivamente tomamos b12.
    Hay varias maneras de conseguirla y no necesariamente es a traves de animales, no soy cientifica asi que no te voy a soltar ningun rollo, en su momento me informé y lo encontré y tuve más que suficiente, si a alguien le interesa puede hacer lo mismo.
    Un saludo.

    Reply
  7. No me acaba de gustar el articulo por intenta llevarlo por caminos un poco dispares, esta claro que el que hablo en el primer articulo hablaba de carnívoros, mamíferos y terrestres y de hervívoros en las mismas circunstancias y este responde comparando con carnívoros hongos y otras cosas que aun que curiosas no vienen ni de lejos al caso. Yo estoy convencido de que somos biologicamente hervívoros ( quizás un poco insectivoros también)por dos motivos, la ingente cantidad de estudios e investigaciones de anatomía comparada y otros que podemos encontrar y el gran dato que que respalda todo esto, las mas respetadas asociaciones e intitutos de dietetica del mundo coinciden en que la dieta vegetariana es la mas saludable que exite. Aun que a fin de cuentas si existe un motivo para decir GO VEGAN es el respeto y el amor a la vida.

    Reply
  8. Yo creo que es más simple que todo eso. No se trata de hacer un estudio fisiológico del cuerpo humano o de compararnos con otros animales, es simplemente que nosotros podemos elegir. Podemos elegir lo que comemos y podemos elegir si no queremos hacer daño o causar muerte a nadie.

    Considero que el articulo esta fuera de lugar.

    Reply
  9. Estoy cansada de que los que eligen ser vegetarianos se crean superiores y hablen de cosas como moral, ética, matar… YO SOY OMNÍVORA y cuando como tomate o lechuga, sé que como alimento vivo que quizás también siente. Acaso sólo los animales son seres vivos?… No se hagan los superados… No respetan la vida, la comen viva ignorando que es así- Elijan lo que quieran son sobre todo (y no todos) UNOS HIPÓCRITAS PEDANTES Y CREÍDOS.

    Reply
    • Imposible que un vegetal, legumbre, fruta o verdura sienta si no tiene sistema nervioso. Además, ¿sentirse superiores? Si más bien no se consume carne porque uno se considera al mismo nivel que una vaca, un cordero, un cerdo, un conejo, un pato, etc. El que se siente superior es el que consume carne porque cree que por motivos filogenéticos y por un “orden divino” puede someter a los animales.

      Reply
    • Me ha parecido muy interesante hasta el momento de leer los comentarios y ver como se falta al respeto.creo que todo el mundo es libre de decidir y nadie debería insultar,es más agradecería al autor de este bloque que eliminara comentarios de desprecio y si se pudiera bloquear el acceso a este sitio.solo daña el fin de ser un mensaje informativo.ANTE TODO RESPETO!!!

      Reply
    • No está demostrado que las plantas tengan un sistema nervioso como los animales que les permiten ser sensitivos, desde mi opinión las plantas no sufren.

      Reply
  10. Somo vegetarianos según nuestra anatomía , no podemos comer carne para ello debemos cocinarla , esto a echo posible poder comerla y darnos muchos nutrientes y así se a desarrollado nuestro cerebro por los nutrientes que nos da la carne cocinada por esta acción somo seres pensantes

    Reply
  11. pues todo el comentario se basa en comparar cosas distintas, en vez de similares, y eso lo destroza argumental mente, es una maniobra ingeniosa , y puede parecer hasta cierta, pero para decidir si el humano es carnívoro lo lógico es compararlo con algún ser en la misma linea evolutiva, o al menos cercano, hiena, león, caballo ,tigre perro….. porque compararlo con un hongo o una planta no es mas que una maniobra de despiste.

    Reply
  12. La comparación debe hacerse con mamíferos terrestres, compararnos con hongos o ballenas es falsear. El ser humano en sus inicios era vegano, que luego se haya visto forzado a comer carne y como consecuencia de ello haya adquirido ciertas habilidades para consumirla es otra cosa, pero aun así el ser humano sigue estando más preparado para comer vegetales que carne y le es más favorable además. Sea como sea, la realidad es q comer carne es una opción, por lo tanto yo prefiero no comerla y evitar sufrimiento innecesario.

    Reply
  13. Definitivamente la carne es rica…. (o eso al menos ante de que me volviera vegetariano) pero comparando lo que aporta de proteína con lo que aportan otros alimentos de origen vegetal , pues la carne sale perdiendo y por mucho, entonces la carne NO ES UNA NECESIDAD, podemos evitarla, no seamos egoístas los animales también tienen derecho a disfrutar de la vida y nosotros a diferencia de los “animales” podemos razonar y elegir no hacer daño, a si mismo va a llegar un momento en que el balance oferta-demanda de la carne va a ser tan desmedido que obviamente la calidad de las Carnes va a ir bajando y ojo HOY EN DÍA LA CARNE ESTA LLENA DE HORMONAS Y TONTERIA Y MEDIA para que el animal se desarrolle lo más pronto posible, no es la misma carne que hace tiempo,si quieren seguir comiendo carne y lo respeto, entonces ustedes críen sus animales y atrévanse a ASESINARLOS ustedes mismos, solo así tal vez el cadáver que coman no sea tan dañino, el humano por naturaleza es HERBÍVORO dense cuenta, cuando uno es bebé no puede ingerir la carne hasta después de el año, de lo contrario nos enfermaríamos horriblemente de el estomago.

    Reply
    • Y los vegetales son todos transgénicos y llenos de plaguicidas.
      Se matan muchos insectos para producir vegetales.
      Ellos también tienen derecho a la vida.

      Reply
    • a legal que los transgenicos q le colocan a las plantas son saludables y no dañan al organismo consumidor ni afecta al organismo huesped… hoy en dia Todos los vegetales que venden … tienen transgenicos…. como crees que la gran mayoria de los vegetales consumibles crecen en lugares o zonas donde originalmente no crecían como por ejemplo algunas frutas que crecen en tierras tropicales, climas tropicales… crecen en lugares frios con climas frios… por ende no solo la carne es la afectada.. si no las plantas tambien…. monsanto se caga a los vegetarianos y tambien a los omnivoros, ya que contaminan los vegetales.. y los animales comen los vegetales mas los aditivos de hormonas que le inyectan para ser comidos por gente como yo… :C o sea ,,,…… estamos cagados por todos lados :C

      Reply
  14. Muchos dicen que la carne es mejor sólo porque es mas “sabrosa”. Es como si un tipo dijera que es mejor robar porque así consigue el dinero más fácil. Es decir, sólo le importa él mismo y nada más que el mismo, y que los demás se jodan

    Reply
  15. Ja ja ja…he aquí un “carnívoro” tratando de demostrar lo indemostrable tan sólo para justificar su egoísta paladar…realmente patético.

    Reply
  16. Uffff… cuantas tonterías hay que leer, vosotros vegetarianos modernos, tan libres y defensores de los derechos de los animales y éticos y morales y geniales. ¿No os habéis parado a pensar que es el respeto? Vosotros que tanto proclamáis eso mismo. Siempre incurrís en las mismas contestaciones hipócritas: “si, yo soy muy tolerante, mírame sólo como vegetales… eh pero siempre machaco a los que no piensan como yo porque poseo la verdad absoluta” Vosotros sois la vergüenza de los vegetarianos y veganos de verdad, aquellos que han tomado un estilo de vida por sus propias convicciones pero respetan la diversidad de opinión. Ala ahora podéis meteros conmigo todo lo que queráis sin conocer mi condición, que eso se os da muy bien….

    Reply
  17. Soy vegetariano y encuentro que tienes toda la razón. Esto no significa que volveré a comer carne porque hay otros argumentos para no comerla, sin embargo, creo que alimentos de origen animal y sin la explotación del mismo, como el huevo por ejemplo, no se puede dejar de comer. Muchas gracias por la información.

    Reply
    • No creas que porque usa palabras ciéntificas está en lo cierto. Está haciendo una comparación en la que nada tiene mucho que ver con nada.

      Reply
      • osea que en las comparaciones veganas cuando lo hacen con leones o con las vacas, hay si valen cierto?, deja de ser tan ventajista, el chimpance es el animal mas cerca de nosotros y es omnivoro.

        Reply
  18. Sinceramente no me convence esta “rebuscados argumentos” con el propósito intrínseco de derrumbar el argumento principal. sin duda parece más bien un articulo “debunker” con propósito de apoyo a la industria de consumo de carne. El ser humano derivó en el consumo de carne como consecuencia de épocas de glaciaciones que no permitían sobrevivir consumiendo otros alimentos que no fuese carne (escaseaban o no existían) creando falsos hábitos que perduran hasta la actualidad, eso actualmente se da en los esquimales. y conste que yo como de todo.

    Reply
  19. Otro elemento de la especie humana (pero no exclusivo de ella), es que además de su capacidad cerebral está en ser una especie colectiva, gregaria, de ayuda mutua. Esto hizo, entre otras muchas cosas, salvar nuestra relativa desventaja de no tener colmillos o garras, o ser más lentos que otros animales cazadores. Facilitó, además, el desarrollo de la comunicación.

    Reply
  20. Me parece que tu articulo solo intenta desestimar la creencia de que el ser humano es omnivoro a toda costa. Te parece correcto comparar nuestro organismo con el de un hongo? Creo que estas cometiendo un grave error comparando nuestro sistema con el de los hongos o plantas auque sean considerados carnivoros. Si vas a crear un articulo con información deberías hacerlo un poco más concientemente y no condicionar de cualquier forma la manera de pensar de las personas que te lean.

    Reply
  21. Cada uno que haga lo que quiera con su vida, yo me hice vegano por salud y respeto al ser vivo, es algo irónico, ser protectores de animales domésticos y no de los animales que se sirven en el plato.

    Reply
  22. Dioooos! Los “vegetarianos” son como los religiosos SI USTEDES DECIDEN COMER FRUTITAS Y VERDURITAS BIEN POR USTEDES NO LE ROMPAN LAS PELOTAS A LOS DEMASSSS PARECEN RELIGIOSOS LCDSM yo siempre voy a elejir la carne ante todo y nada me va a hacer cambiar y eso de que el humano es “vegetariano por naturaleza” JAJAJAJAJA somos omnivoros les guste o no y al ser omnivoros podemos comer frutitas y verduritas como carne y si ustedes deciden comer frutitas y verduritas BIEN POR USTEDES yo para comer una par de vegetales los tengo q condimentas bieen porque sino me resultan un asco.

    Reply
  23. Cuantas datos!! Con lo que nos gustan los datos verdad?? Invito a todos los que critican el veganismo a visitar un matadero cualquiera, después a dar su opinión, no la científica.. La HUMANA.

    Reply
    • Es interesante lo que dices, y en parte lo apoyo, pero me he dado cuenta de que el problema no es si somos o no vegetarianos o carnivoros (ambos extremistas), el problema real, desde mi punto de vista obedece al modo de producción actual, un modo centrado en la explotación, no solo del hombre por el hombre si no más bien de todo por todo, con un único fin: la ganacia, la concentración de la riqueza. Quien dice que elgie el veganismo por salud es ya deporsí contradictorio según nuestra fisionomía y genética, hay mucho que investigar, mucho, y es mejor basarnos en el rigor científico, pues el veganismo no es recomendado ni sustentado, no basta con leer a un gurú de la nutrición, o a un pensador iluminado, profeta, etc, al menos no si hablas de nutrición y salud, cuando te metes en esto ya debería ser rigor científico y no basarse en modas o ideologías, si lo que se busca es de verdad el rigor científico.

      Ahora quien dice que es vegano por respeto a los animales, cae también en ver las cosas de manera muy focalizada, de nuevo hay que investigar más, la agricultura devasta hoy en día, destruye ecosistemas, hábitads, los pesticidas son un verdadero problema no solo para nosotros, yo me pregunto ¿los veganos sabrán que porcentaje de insectos hay en su barra de pan, independientemente de los problemas que les provocará el trigo (glúten)?, ¿estarán al tanto de la huella ecológica que ha dejado la agricultura?, ¿saben sobre el proceso que implica preparar la tierra para cultivo, la cantidad de animales que mueren calcinados, que mueren de hambre etc., etc.,?, yo me pregunto en realidad si pueden existir veganos en el planeta, sobre todo cuanto comprendes que para que veas un plato de avena en la mesa, no solo se trata de algo que crece y se embolsa, se le llama industria, se le llama hacer las cosas con la máxima “productividad”. implica verlo desde un punto de vista menos egocéntrico e iluminado, no se trata de una mezcla de corrientes filosóficas a capricho, es simplemnte ver las cosas de manera más general y también de manera más puntual, no se trata de dar algo por echo, si no de investigar más. La industria esta inter conectada, desde la minera hasta la alimentaria (no necesariamente hablo de carne), y aunque no lo crean la industria de la agricultura sta concetada con la industria farmacéutica, a su vez con la industria energética, ¿me voy dando a entender?, el agua, los animales, las sequias, los cereales, la contaminación, la explotación, la educación, la información “oficial”, conozco a omnivoros haciendo productos “veganos”. Me pogo a pensar sobre todo lo que implica que esa playera de algodón que usas, llegue hasta la tienda, o que el hilo llegue a la sastrería local, o a la tienda de artículos “veganos”, me imagino los aditivos químicos tirados al mar, me imagino el agua caliente entrando a los rios (aunque esté limpia altera el equilibrio de los ecosistemas), me imagino a un “vegano” usando su teléfono, su computadora, y después pienso en uno de los grandes basureros de desechos “tecnológicos” del mundo, en África, la contaminación, devastación, destrucción que esto provoca a humanos y animales, a las plantas, a los rios, e imagino sus zapatos sin piel de animales, entonces pienso en los polimeros que imtan la piel, pienso entonces en todo lo que hay detrás, hasta pienso en el directivo de X empresa que se dedica a hacer productos de “vinipiel”, atiborrandose de dinero, comprando quilos de carne, lo imagino gordo por cierto, me imagino como indirectamente los veganos alimentan esa industria, por un lado dicen no consumir nada de productos de origen animal para evitar la crueldad (algo practicamente imposible si volvemos a pensar en la barra de pan), y entonces me pogo a pensar en toda esa gente a la que proveen de ganacias, a esa industria a la que alimentan, para que estas personas después compren ese pollo al que los veganos repudian, siendo que ellos alimentaron el aparato productivo, el modo de producción, personalmente no conzco a un solo vegano al 100%, incluso muchos de estos seguramente comen más proteina animal que yo en un plato de arroz, en un día en el que yo simplemente no como carne por que mi cuerpo no me lo pide o en un día en el que decidí ayunar. Por eso menciono al sistema productivo. No basta con pensar en modas, o en “filosofía” de nivel moral superior, por eso digo personalmente, no es si somos o no vegetarianos o carnivoros (ya se que somos omnivoros), si no más bien por que no replanteamos el modo de producción actual tan devastador en general.

      Reply
  24. Yo no como animales,y no por salud,lo hago por respeto a ellos y a nuestra madre tierra,,la naturaleza concede libertad hasta para los animales.tacito

    Reply
  25. todo tu argumentarlo se cae desde un principio… el homo sapiens solo comía carne cuando hubo una era glacial.. hay es justificable en ultima instancia el ser carnivoro.. actualmete ha dejado de ser una necesidad el hecho de serlo por que existe una variedad de productos que podemos adquirir sin necesidad de MATAR ANIMALES,Y TAMBIEN ES LOGICO QUE EN LUGARES FRIOS,AL NO HABER FLORACION NI PRODuCTOS ALTERNATIVOS A LA CARNE TIENDAN A SOBREVIVIR COMIENDO CARNE.. COMO EN LA PELICULA DE VIVEN..JIJIJIJIJ..EN FIN.. TODO UN ARGUMENTARIO QUE BENEFICIA A LAS EMPRESAS CARNICAS..COMO DE COSTUMBRE…

    Reply
  26. Me parece que te has creado todo un argumentario a favor de la tendencia natural a comer carne.. bravo por tu esfuerzo.. si no es que en epocas en las que la gente comia carne.. llamase sapiens.. o…homo erectus…hubo una era glacial en la que solo se podia sobrevivir comiendo carne ..incluso humana como en la pelicula viven,,jijijiji,,,en la actualidad yo no voy a juzgar a la gente que desea ser carnivora..ahora bien ..que tampoco juzguen al que no lo sea.. es una cuestion de conciencia..yo solo digo que actualmente uno puede vivir sin comer carne y…tan solo beneficia a la industria carnica.o.. no tendras acciones en esto para crear todo una demanda de consumo carnico?hay queda eso…

    Reply
  27. Bueno. Yo no vengo a pelear ni nada solo me gustaría que alguien vegano/vegetariano me responda una duda que siempre he tenido.
    Supongamos que logran su objetivo yaana el mundo se vuelve un lugar donde no se come carne. Entonces tenemos una sobrepoblacion de pollos, puercos, vacas, pavos, borregos, díganme qué harían con esta cantidad de animales? Quien los alimentaría? Donde vivirían? (Por favor es una suposición, no me salgan con que así no son las cosas) siempre e tendido esa duda y saber qué piensan las personas vega as y vegetarianas.

    Reply
    • Es que los veganos no dimensionan la realidad, se encierran en su doctrina, yo solo voy dar un panorama de lo que pasaría.

      No debe preocupar la sobrepoblación de esos animales realmente, que anden pues, pero veamos que simple y sencillamente la cantidad de cereales y vegetales que un vegano tiene que consumir diariamente es muy grande (eso si quiere se quiere evitar problemas a mediano plazo), ahora imaginemos a los deportistas, por ejemplo a los que practican la halterofilia, pero vamos de cualquier forma un vegano “normal” consume una gran cantidad de vegetales, cereales y legumbres para que apenas puedan cubrir sus requerimientos nutricionales, ¿te imaginas la cantidad de bosques que terminarían destruidos por la agricultura?, yo he revisado por ejemplo la dieta de un “culturista” vegano, apesar de que realmente no parece un culturista, pues no muestra una buena definición y menos volumen (almenos no igual a un culturista omnivoro) su dieta es extrema en lo que a la cantidad se refiere, desde luego no me quiero imaginar la cantidad de estrés a la que esta sometido su estómago e intestinos, pero solo hagamonos una pregunta: si el sueño de los veganos se hiciera realidad, supongamos que toda la humanidad deja de ser omnivora y se vuelve vegana ¿creen de verdad que la industria podría absorber la demanda?, sería impresionante la cantidad de tierra destinada al cultivo, ni de chiste la industria podría absorber dicha demanda, antes tendría que existir un desplazamiento y expansión enorme, y eso es poco. A mi me parece un poco gracioso como critícan a la industría “carnica”, no se dan cuenta como funciona la economía. Todas las industrias son dependientes entre si, por eso es un sistema, al consumir un plato de lentejas de igual manera incentivas el consumo de carne, porque de igual manera incentivas la estabilidad del sistema económico, no hay industrias independientes y menos la agrícola que es financiada por los gobiernos y estos a su vez por los bancos, por eso también me hace un poco de gracia lo de “respeto a la madre tierra”es totalmente falar.

      Solo voy a limitarme a hacer cuestionamiestos no voy a dar nada por hecho, vamos a decir que los seres humanos regresamos miles y miles de años, y volvemos a digerir la celulosa, piensenlo, con todo y la industria textil, minera, el campo devastado, ¿creen ustedes que aun si digerieramos la celulosa podríamos cubrir la demanda de alimentos?, ¿sabían ustedes que hoy en día para cubrir nuestro consumo necesitamos mas de un planeta tierra y medio?, solo para cubrir nuestro consumo, y esto se refiere a toda la economía, nadamas para que nos demos cuenta cual es el verdadero problema, y por qué encerrarnos en una ideología o moda no resuelve nada, alomejor nos vamos dando cuenta por que lo de respeto a la naturaleza es un argumento falar, hoy en día necesitamos cuestionarnos más y no quedarnos estancados en una moda o ideología, yo también pase por eso.

      Solo sigamos cuestionandos, una más: imaginemos todos los problemas de nutrición, ¿cuánto tardaría o cuantos dietistas necesitariamos para saber alimentarnos como veganos a nivel mundial para evitar toda clase de deficiencias?, claro lo más sencillo es dar respuestas simplistas sin pensar en profundidad.

      Reply
    • La sobrepoblación de animales como pavos, cerdos, vacas etc, se produce ahora cuando se utilizan como intrumento de consumo. Las industrias que no son demonios pero si fijan sus intereses y su beneficios, como podrás imaginarte también reproducen estos animales de consumo de forma más eficiente, eficaz y barata posible.

      Por lo tanto, si la gente dejara de comer carne, se podría dejar de utilizar a los animales como instrumentos de consumo, y por consiguiente la industria no seguiría reproduciéndolos en masa con técnicas suficientemente inmorales.

      Reply
  28. Son muy interesantes algunas cosas que decis que son para evaluar. Pero estas mezclando términos y haciendo generico cosas que no tienen nada que ver.
    En primer lugar, no la compliques! todo el mundo aprendio que el carnivoro es el que come carne! CARNE!!! no hormigas!!! no seas ridículo!
    Los únicos animales carnívoros son los que tienen colmillos, no le busques la vuelta rebuscada porque no la hay, la naturaleza y la evolución son sabias! Los animales de mar que comen peces TIENEN DIENTES!!!! de donde sacaste que el delfin no tiene dientes? Claramente tus argumentos no son objetivos.
    Lo de los chimpancé que son carnívoros eso nose si lo sacaste de un video de YouTube o de donde, pero eso es falso, si atacan y son violentos, pero no comen carne! a menos que el hombre lo haya entrenado para eso, como entreno a los perros para comer arroz O.o
    La increíble gansada que decis que el humano adulto produce lactasa para tomar leche, es el peor error que cometes! Y claramente la respuesta la das vos mismo, excepto en asia, africa….sera entonces que no producimos porque NO la necesitamos y que los que la “producen” es un efecno no natural producido por el consumo de un producto NO natural ??
    El humano deja de producir cuando la naturaleza dice ya no necesitas mas! y entonces la mujer deja de producir…ahora ir a tomar leche de otro animal es lo mas ridículo y enfermizo que vi en la industria alimentaria….si desde chiquito te hubieran dado leche de ratas, la estarías tomando con total naturalidad. Eso habla de lo débil mental que es gran parte de la sociedad para atribuir como verdaderos hechos culturales impuestos por las industrias y el establishment.
    Pero aca lo importante no es convencer a nadie. Lo importante es que los vegetarianos y veganos van a envejecer sin problemas de salud (si hicieron correctamente la dieta) y los demás van a seguir muriendo de cancer, alzeimer, osteoporosis, etc etc etc
    Suerte papa!

    Reply
  29. Yo creo que os estais haciendo un lío en cuanto a la denominación de lo que es el ser humano. Ponerle nombre es importante, pero no lo más importante.

    No podemos perder solo en razones de morfología comparada, de que puede o no puede alimentarse o debería, de una suerte de rigor científico que solo es objetivo cuando describe y no cuando explica. Esto es, la imparcialidad que puede generar acuerdo en la ciencia se da en la descripción empírica y no en la causa o la razón por la cual se ha llegado a esa realidad.

    El ser humano, bajo mi punto de vista (Sociólogo), se ha ido adaptando al medio como cualquier otro ser vivo y por ello ha adquirido dichas características. No obstante, creo que la tendencia, hoy día, en cuanto a lo que le conviene para subsistir en su medio con los demás seres, se inclina al veganismo por diferentes cuestiones:

    1. Cuestión de salud. Menos probabilidad de enfermedades. Las enfermedades con más indice de mortalidad C-C-C, asociadas directamente con el uso y abuso de la carne.
    2. Cuestión de bio-diversidad y sostenibilidad medio ambiental. Menos contaminación (metano). Más oxígeno. Menos deforestación.
    3. Cuestión ética. Altruismo, empatía y compasión por otros seres conscientes que sufren y disfrutan.
    4. Cuestión social y política. Las sociedades que tratan con más empatía a sus animales suelen tratar a su vez, con más empatía a personas de otras culturas y/o etnias.
    5. Cuestión económica. Es más barato ser vegano que omnívoro en términos microeconómicos. Las industrias cárnicas necesitan de mucha inversión e incluso a veces de subvención para generar beneficios en términos macro.
    Además que se necesitan muchos más cultivos, más tierras y más gasto para alimentar a animales destinados a su consumo (lógico). Una vaca come más que una mujer. Con un cultivo come más gente que con una vaca.
    6. Cuestión biológica. Entre 1 y 10, siendo 1 rasgos carnívoros y siendo 10 rasgos hervíboros. El ser humano cuanto menos se sitúa en el 6.5, bajo mi punto de vista.

    https://youtu.be/pUeF-UUkqA4

    Reply
    • Y no solo estos puntos son importantes, si no también el hecho de crear un equilibrio ecológico y sostenible basado en la no manipulación productiva de la carne.
      En términos naturales,adecuar a la mejora y a la opción de las propias especies sin manipular ni alterar su libre estado natural.solo desde la escrupulosa observación y el empeoramiento del ecosistema.

      Reply
    • He visto que los “argumentos” de los veganos y dan unas risas, solo convencen a muchos niños o adolescentes que buscan identidad en cualquier cosa, después vienen las consecuencias.

      Me hace cierta gracia cuando a costa de todo gustan de compararse con otras especies y a la vez sentirse superiores a ellas; hablan de cosas como “evolucionemos”, “evolucionar” y a su vez dicen “¡no uses herramientas!”, “¡no uses fuego!” “¡ve y caza a un animal así con tus dientes!”, (yo solo espero que sean chistes todo lo que dicen), una pregunta objetiva para los veganos, ustedes que hablan tanto de la “evolución”: ¿qué fuímos primero cazadores recolectores, o agricultores?, ¿saben cuál es el pequeñisimo tiempo que llevamos con la agricultura, con cosas como la soya, el trigo, las lentejas, los frijoles?, alimentos que por cierto producen inflamación en el cuerpo, que ésta a su vez es una respuesta auto inmune que usa nuestro organismo para defenderse; además de gases, distención abdominal, en general son alimentos indigestos, que a la larga producen alergías, una vez más problemas autoinmunes, y todavía se ponen a hablar de cosas como el alzheimer, la osteoporosis, cáncer ¡¡¡claramente no saben de lo que hablan, pues éstas son eferemedades autoinmunes!!!, me hace una gracia, más cuando hablan de la soya. Por cierto el tipo del video vegano claramente tiene GINECOMASTIA, un desequilibrio hormonal, lo puedo apostar, ¿por qué?: por su dieta, por la soya, ¿tan científicos que me salieron los veganos seguro saben por qué?. Ahora como son tan adeptos al raciocino, seguro sabrán cuántos miles de años llevamos siendo cazadores recolectores (muchos vegetales, frutas, y si con el dolor de mi corazón, huevos, y carne, pero no cualquier carne, carne salvaje, no a la que nos acostumbra la industria) comparemos el tiempo que llevamos siendo cazadores recolectores y luego hablemos de evolución, herramientas y colmillos (unas risas).

      Me hace gracia cuando hablan de ser tan pero tan ecológicos, y tan verdes y toda la cosa, y que no comen carne, comen soya (su producción es absurdamente agresiva y contaminante, sin mencionar al trigo y en general las legumbres, ojo amo las verduras y las frutas, pero verduras no es igual a legumbre, cereales, etc.), dicen ser tan éticos y tan verdes, y no saben como funciona la economía real, no teneis que ser expertos, hagais el siguiente experimento, vayais con su proveedor favorito de deliciosas frutas y verduras, y observeis que hace con su dinero el productor o comerciante, ¿qué comida compro en la semana con lo que le pagaste?, me hace una gracia de verdad, ¿quieren ser verdes, ecológicos de verdad?, muy simple, os invito a que se abstraigan del sistema económico actual, dejaros el celular (altamente contaminate), aislense en la naturaleza salvaje, y serán verdes (ojo si se sienten tentados a cazar no vale usar la cabeza, la razón; recuerden comparase con otras especies y usen solo los dientes y uñas, no vale usar el cerebro, ¿vale?

      Hablan de que la carne se pudre en el organismo, vaya patraña ya no estamos en el kinder, o en la escuela primaria, los únicos alimentos que se “pudren” mas bien fermentan en el organismo son los vegetales, y de hecho esto es benéfico para el organismo, la carne es separada y aprovechada en nuestro aparato digestivo en forma de aminoácidos, y demás nutrientes, es de chiste que no sepan como funciona el aparato digestivo siendo muy cultos los veganos.

      Luego me hace mucha gracia que no comprendan que nosotros tenemos un intestino delgado y un intestino grueso, y luego se comparan con los perros que porque ellos tienen una cosa y nosotros otra, bueno si investigan sobre esto se darán cuenta que tenemos un aparato digestivo híbrido, recuerden: intestino delgado, intestino grueso, amigos verdes hay que informarse antes.

      ¡¡¡ Y así hablan de salud !!!

      Os invito a leer este artículo y los estudios científicos que aquí se exponen, así tal vez olvidemos la patraña de que la carne causa cáncer, ojo no hay que generalizar, una cosa es la carne que comía nuestra especie por tantos milles de años y otra muy diferente es la carne que consumimos en nuestros tiempos carne procesada, llena de hormonas, animales que no son libres, lenos de estrés, etc.,

      http://www.fitnessrevolucionario.com/2015/11/06/produce-cancer-la-carne/

      Simple os invito queridos veganos, a que sustenten sus argumentos con información objetiva, y no con información sensacionalista, con información independiente de organizaciones e industrias, sustentelo de verdad, no se limiten a compararse con otras especies.

      Por ahí incluso hablan de culturistas veganos, una vez más sustentenlo, yo revise la dieta de un culturista vegano y no me quiero imaginar la cantidad de estrés a la que está sometido su cuerpo, por comer casi a todas horas y consumir tantas legumbres y cereales, (con las verduras y frutas no encuentro detalle alguno), simplemente comparen a un culturista vegano (el que quieran), con uno omnivoro (el que gusten), no hay punto de comparación, en los omnivoros, se ve una mejor calidad muscular, una masa siempre superior, buena definición, en los culturistas veganos siempre se observa una buena definición muscular, pero un volúmen pobre, o inclusive demasiado delgados, y es extraño pero se les ve agotamiento en el rostro, imagino ya el estrés de su sistema digestivo.

      Ahora yo se que no faltará el vegano que quiera comparase con algún primate, pero comparense en situaciones similares ya de a perdida, mencionen que el primate si puede digerir y aprovechar la celulosa y que esa capacidad la perdió nuestra especie justamente cuando comenzo a evolucionar.

      Reply
      • El hombre fue antes que el fuego y las armas, fin del problema. Morfofisiológicamente somos herviboros, socialmente somos omnívoros.

        Reply
  30. No se trata de si podemos o no digerir la carne.

    Soy vegana me consideró herbivora, más allá de lo q me considere, si soy carnívora, omnivora o lo q fuese, es un estilo de vida, respeto hacia los animales, consideró que es el Holocausto más grande que se está viviendo como lo dice Gary en su discurso muy conocido.
    No sólo pienso que es respeto mi cuerpo me lo agradece, me siento mucho mejor.

    Todos hablan de si se puede digerir o que somos pero nadie habla de cuan mala es la carne y todas las enfermedades de las cuales se pueden prevenir, nadie se puso a investigar?? todos saben que la leche contiene morfina? Hay muchas cosas!
    Así q dejen de criticar a vegetarianos y veganos, es una elección estilo de vida. No lástimamos a nadie literal.

    Reply
  31. Este este artículo no es bueno ni malo,es mentira.

    Pero vamos a ver alma de cántaro, partiendo de base de la mera observación racional, y comparativa con las especies mas parecidas anatómica y fisiologicamente, el homo sapiens,no es ni carnívoro,ni omnívoro, ni hervívoro, como sino un mono frugívoro.

    Es decir, especie cuya alimento ideal son alas frutas jugosas y algunas hojas verdes, en esta crudo y optimo punto de maduración.

    Que el hombre puede comer de todo y sobrevivir (a costa de cien mil enfermedades modernas y un montón de sufrimiento) no lo convierte en nada que no sea, te guste a ti o no t guste, y te pongas de la ciencia de tu parteo no, eso no hará que esa verda absoluta lo siga siendo.

    A ver, peudo entender que haya gente que tenga intereses corporativos en defender tales mentiras, pero que las personas sin ellos se crean tales patrañas dignas de una inteligencia de niño de primaria, me parece muy gracioso por no decir penoso.

    Eso de que el hombre es un ser más inteligente esta muy sobrevalorado, y este artículo es una prueba irrefutable de ello.

    El ser humano es inteligente o hábil en el arte del “copia y pega” , y muy tonto en el arte del razonamiento objetivo.

    Un saludo

    Reply
    • Por mera observación racional y comparativa con las especies más parecidas al homo sapiens puedes ver que hay evidentes diferencias en el sistema digestivo entre ellas, otra cosa es que no se quieran ver.

      Por otra parte mezclas comer otra cosa que no sean frutas con enfermedades modernas, cosa que evidentemente es falsa. Carece de sustento. Hay poblaciones sin enfermedades modernas que comen más cosas que fruta y alguna otra hoja.

      Saludos.

      Reply
  32. El hombre es omnívoro por una razón muy simple, la experiencia lo demuestra.
    Hay gente que sólo come vegetales y sobrevive (aunque compromete su salud).
    Hay gente que abusa de la carne y sobrevive (aunque compromete su salud).
    Cualquiera de ambas opciones me parece, desde el punto de vista de la salud, una barbaridad, pero lo cierto es que podemos sobrevivir y eso nos sitúa en el lado de los omnívoros.
    En realidad hay una solución mucho más eficaz para todos estos problemas de producción de carne vs vegetales y a la larga se impondrá, porque no quedará más remedio.
    Nunca se menciona porque atenta contra todo lo establecido mucho más que cualquier otra opción. Desde el punto de vista económico sería la hecatombe! Desde el punto de vista evolutivo es impensable!
    Simplemente hay que reducir la población mundial. Y drásticamente, además.
    Hay que devolver a la especie humana a unos “niveles compatibles con la vida”, en este caso, con la vida de todos.
    Nos llenamos la boca hablando del equilibrio natural, pero lo cierto es que no se puede alimentar a tanta gente sin sobreexplotar la tierra, tanto agricultura, como ganadería, como pesca… Por no hablar de residuos, de urbanización, de destrucción de hábitats, de expulsión de especies…
    Yo espero que la cordura llegue antes de que la guerra por los recursos más básicos se convierta en el elemento “estabilizador” de la sobrepoblación.

    Reply
  33. Considero que el artículo aunque es interesante tiene muchas imprecisiones, aún así, los comentarios sobre el mismo es lo que mas me ha parecido interesante.
    Hay algo que no se puede negar, y es que el homo sapiens, es omnívoro, también que somos primates hominidos, así que si buscamos explicaciones a nuestra forma de alimentación hay que compararnos con nuestros “parientes” más cercanos, por eso compararnos con vacas, perros, leones, hongos, es algo absurdo, claro está, en cuestiones de alimentación. Sin embargo, el homo sapiens es una especie relativamente nueva comparada con los millones de años que tiene el planeta, y como toda especie en el planeta ha pasado por una evolución, y es ahí donde las teorías más populares y de mayor prestigio apuntan a que una de nuestras especies predecesoras (principalmente se indica que fue el Homo erectus, aunque aún se estudia que quizás fue otra más antigua) paso de habitar en los arboles (sin cola), caminar en dos patas, y ser frugívora (ya que naturalmente podía comer frutas sin ningún esfuerzo, ni ayuda extra, por ejemplo con su desnudez natural y con sus propias manos), a comer pequeños animales fáciles de “cazar” y digerir, posteriormente se convirtió en recolectora y cazadora (lo cual se debe al uso de la razón, de tecnologías primitivas, como herramientas y estrategias, observación del entorno, prueba y error, técnicas para tratar con las bacterias de la carne, como separar la sangre de la carne y dejarla al sol, etc.), y que todo esto fue causado por cambios climáticos que afectaron la flora del hábitat de dicha especie y lo obligo a buscar otros medios de subsistencia, además de favorecer el nomadismo de la especie, tanto así que lograron dispersarse por Asia y Europa, es decir, cuando apareció el Homo sapiens ya era omnívoro, y que significa ser omnívoro, es tener una alimentación oportunista, alimentarse de lo que le rodea, así que si hay animales en su entorno come carne, si hay plantas come plantas, y si hay animales y plantas puede elegir comer uno u otro o elegir comer ambos, lo que significa que la especie homo sapiens (humano actual) puede decidir que comer o que no comer, así que eso puede dar argumentos a las personas que les gusta las parrilladas y a las personas vegetarianas o veganas.

    Lo anterior, nos lleva a analizar, que el ser humano en dado momento tuvo una ruptura con la naturaleza, se salió de la ecuación natural, y eso se nota en casi todos los aspectos de la vida diaria, empezando por nuestros desechos, ya que en la naturaleza no hay desechos, ya que toda la materia resultante de x o y proceso se transforma y se utiliza, en cambio, la mayoría de la actividad humana resulta en residuos que difícilmente se pueden volver a asimilar en la naturaleza. Así que apelar a la naturaleza de nuestra especie para tomar determinada decisión es algo que también puede llegar a ser absurdo e incluso hipócrita, porque desde usar ropa, o usar artefactos, hasta usar un inodoro en lugar de ir y hacer las necesidades en el monte, es algo ANTINATURAL, ya que por default lo que no es natural es antinatural, y para notar eso no hay que ser ningún científico.

    Teniendo claro que el ser humano, es una especie que aunque vive en el planeta tierra (un ambiente natural) ha modificado su entorno a su conveniencia (principalmente de manera antinatural) y cuyo comportamiento es tan complejo (debido a que es el único ser vivo en éste planeta con el uso de la razón), es muy difícil comparar a nuestra especie con las demás, porque obedecemos a leyes naturales (biológicas, físicas y químicas) y sociales (éticas, morales, económicas, políticas, etc.), así que el ser humano es una especie total y abismalmente diferente a las demás. Si se contextualiza su característica como ser omnívoro, se puede sumar a su poder de decisión, la razón, y la ética para la elección de qué comer o qué no comer, y es aquí cuando se puede distinguir que comer carne basada en una forma de explotación animal es ANTINATURAL, ya que ninguna otra especie en la naturaleza lo hace, es una consecuencia de la actividad humana, es diferente a comer carne cazando, como lo hacen los omnivoros o los carnívoros, es decir, nunca se verá a un león secuestrando una hembra y un macho de cebra obligándolos a reproducirse para crear así más y más presas; con la forma de explotación animal (ganadería, piscicultura, etc.) ya no se habla de los animales como seres vivos, ni tampoco se habla de presas y depredadores, se habla de los animales como productos, cosas que se pueden producir en masa, y eso bajo ningún motivo es algo ético, porque se supone que nuestra especie es la única capaz de ser ética y moral, y de distinguir entre lo bueno y lo malo. Muchas personas que comen carne se justifican entre muchas cosas, con el hecho de que la agricultura utiliza químicos tóxicos, eso es verdad, pero también es cierto que existe la agricultura orgánica que no es otra que la agricultura de nuestros antepasados, que no utilizaban dichos químicos, los químicos tóxicos (muchas veces sintéticos) empezaron a utilizarse para producir en masa, ya que la demanda es más alta que la oferta, y dado a que el sistema económico actualmente es la base de la mayoría de las sociedades, todo busca rendimientos financieros por encima de la vida humana y de las demás especies, lo cuál es algo que mencione más arriba, es decir, el comportamiento humano tan complejo, y hasta me atrevo a decir, el comportamiento humano tan en contra de la naturaleza, lo que a fin de cuentas también nos perjudica como parte de ella, así que somos una especie destructora, asesina y suicida, algo totalmente extraño en la naturaleza.

    En fin, creo que para quien se tomo el tiempo de leer mi comentario podrá haber inferido que no como carne, no solo no como carne, sino que soy vegana, ésta decisión la apoyo en mi naturaleza omnívora como homo sapiens, es decir, como ser oportunista que puede decidir que comer o que no comer, y que puede sobrevivir según su elección alimenticia, además la apoyo según la evolución natural que nos llevo a ser ésta especie, porque fueron las circunstancias las que nos llevo a ser omnivoros y aún así creo que fue la alimentación lo que nos llevo a la ruptura natural que menciono más arriba, porque la alimentación puede cambiar el rumbo de una especie (y con esto me refiero también a nuestras predecesoras que llevaron a que se originara el homo sapiens), además porque considero que el ser humano es tan diferente a las demás especies, es algo tan obvio, es decir, las demás especies tiene un propósito como especie, que es la supervivencia de su especie, y un propósito para el planeta, que es cumplir con su rol en el ciclo de los ecosistemas, y el ser humano pese a que cumple su propósito como especie no parece tener un propósito en el ciclo de los ecosistemas, es decir, ¿por qué existimos en el planeta?, ¿acaso solo existimos para destruir todo lo que nos rodea?, ¿existimos para ser los malos de la película?. Hay tantas preguntas sobre la existencia humana, y las ciencias, incluso las religiones le han buscado explicaciones, pero la realidad es que somos parte de la naturaleza, tomamos todo de ella, pero actuamos como si no fuéramos parte de ella, eso es algo que no tiene sentido, y aún así éste comportamiento es algo que se reproduce en las generaciones y de hecho cada vez es se originan más y más paradigmas que son incluso más absurdos.

    El veganismo para mí es un paso adelante, es la suma de la razón, la ética y la moral, aún así, respeto a las etnias indígenas cazadoras y recolectoras en el mundo, ya que solo toman de la naturaleza lo que necesitan para alimentarse y no explotan a los animales, eso puede llamarse un acto de amor, porque esas etnias respetan la vida de otras especies más que cualquiera de nosotros sentados aquí detrás de nuestros computadores, le hacen un mínimo daño a la naturaleza, incluso hacen parte del ciclo de los ecosistemas, ya que los residuos que producen en su mayoría si pueden ser asimilados por la naturaleza, y también pueden tener el papel de presas y depredadores.

    El veganismo es la mejor decisión, causa menos daños negativos al medio ambiente que comer carne producida por la explotación animal, además es reconocer a los animales como seres sintientes (poseen sistema nervioso), seres sociales (si, los animales tienen familias, manadas, comunidades, etc.) y seres libres, por lo tanto, nadie tiene derecho a privarlos de su libertad, condenándolos a una vida de esclavitud, violaciones, torturas y asesinato. Los que quieran comer carne, vayan a cazarlos ustedes mismos, no los exploten, pónganse en su lugar, ¿acaso les gustaría que les hicieran lo mismo que les hacen a los animales destinados a la ganadería?, piensen en la película la guerra de los mundos, todo el mundo ve espantoso que los extraterrestres nos explotaran para ser su alimento pero nosotros les hacemos cosas peores a los animales, sean conscientes y solo tomen lo que necesiten y no coman por gula, porque una cosa es necesidad, y otra cosa es capricho. Además está el poder de decisión, el omnívoro puede vivir muy bien sin comer carne, así algunos digan que es mentira, la historia y la experiencia lo demuestra, pero hay que reconocer que la industria ganadera es de las más millonarias e influyentes y hay personas sin moral capaces de poner el dinero sobre la verdad, para la muestra está lo que sucedió con el Plomo, ahí les dejó el dato para que lo busquen.

    PD: El organismo de una persona vegana que se alimentada adecuada y equilibradamente puede producir la vitamina B12 solita, o ¿acaso como la producen los mamíferos que no son omnivoros o carnivoros?

    Reply
  34. Todo eso lo entiendo muy bien, pero acá se viene todo abajo:
    ¿Qué carnivora o carnivorum requiere antes poner al fuego a su presa para no morir de enfermedades?
    Jaque mate.

    Reply

Deja un comentario