Cum hoc ergo propter hoc, o la correlación no implica causalidad

Interesante entrada en la wikipedia. Explica este tipo de falacia en la que da a entender que dos o más eventos son causa uno de otro por el simple hecho de aparecer juntos.

Este tipo de falacias son muy habituales en alimentación y nutrición (me imagino que en otros campos también pero en este al menos doy fé). En ocasiones se detectan a la legua y son rápidamente rebatidas, pero en otras inexplicablemente duran décadas. Si unimos esto con las deficiencias en lógica matemática que parecen tener ciertos “expertos” y organizaciones tenemos como resultado recomendaciones incorrectas  (¿os suena algo así como que las grasas saturadas provocan ataques al corazón?)

Un ejemplo:

Considérese el siguiente argumento:

  • Muchos consumidores de cannabis tienen problemas psiquiátricos, y mucha gente con problemas psiquiátricos consume cannabis.
  • Por lo tanto, el consumo de cannabis causa problemas psiquiátricos.

Aunque la conclusión podría ser verdadera, el argumento es falaz porque la mera correlación entre el consumo de cannabis y problemas psiquiátricos no puede garantizar una relación de causa y efecto. Podría ser que el consumo de cannabis causara problemas psiquiátricos, pero también podría ser que los problemas psiquiátricos causaran el consumo de cannabis, o que ambos factores fueran causados por un tercero, por ejemplo la pobreza. Asumir que tal cosa causa tal otra puede ser tentador, pero se necesita más información, además de la correlación estadística, para inferir correctamente que hay una relación causal entre un evento y otro.

Otro tipo de falacia del tipo “Cum hoc ergo propter hoc” es la falacia de dirección incorrecta.

Un ejemplo:

En la edad media se creía que los piojos eran buenos porque estos no se veían en gente enferma. Entonces si alguien tenía piojos era porque disfrutaba de buena salud. La realidad es que los piojos pueden provocar enfermedades y no se veían en gente enferma porque son muy susceptibles a altas temperaturas como la fiebre.

¡Somos buenos hasta que te pones malo! ¡Que casualidad!

Os animo a leer el artículo de la wikipedia, este otro de naukas  o este otro de gaussianos explicando el mismo tema con más ejemplos.

¡Un punto de escepticismo siempre es necesario en estos temas!

Artículos relacionados:

Share

1 Comentarios

Deja un comentario