¿Carne para uno o cereales para todos?

El otro día vi este dibujito, que la verdad ahora mismo no recuerdo dónde pero me lo guardé.

Pan y pasta para todos.

Pan y pasta para todos.

Básicamente lo que se intenta representar es que en lugar de alimentar con proteína animal al hombre del primer mundo (entiendo yo, nótese la cara de tirano que le han puesto) y matar de hambre a los pobres del segundo y tercer mundo (o al resto), la solución podría estar en dar de comer a todos los humanos la comida de la vaca. Suponiendo que una tajada de ternera fuese equivalente a una rosca de pan, claro.

Hombre… así de primeras no es que me convenza mucho la solución.

Sabiendo que en total producimos mucho más alimento del que necesitamos, y que por si fuera poco tiramos la mitad a la basura, yo casi propondría otra alternativa.

Más repartir y menos tontería.

Más repartir y menos tontería.

Es que no es tan fácil eso de repartir“, nadie dijo que fuese sencillo, pero me sigue pareciendo más lógico.

Artículos relacionados:

Share

18 Comentarios

    • Efectivamente, no solo se refiere al pan, como tampoco se refiere únicamente a vacas. No obstante la mayor parte de comida de origen vegetal que va destinada a alimentar a animales son cereales (trigo, soja, maíz), no estamos hablando de espinacas, brócoli, tomates, pimiento, etc.

      Reply
      • La solución de vaca para todos tampoco es muy acertada, pieso yo (broma aparte) Hace mucho que opino en más repartir y menos tontería, lo que no se es cómo podemos lograr esto ¿Tal vez una democracia real (no solo participativa) lograse esto, aunque de hasta esto dudo.

        Reply
  1. La producción de carne para consumo igualitario para todo habitante del planeta implicaría la sistematización de la producción, o sea producción industrial de animales. Por suerte muchos nos estamos dando cuenta de que ese modo de tratar a la naturaleza no es sostenible, y entre ellos el autor de este dibujo.

    Reply
    • La producción de carne hoy en día ya está industrializada. Lo que se trata, y que vengo a decir con el tercer dibujo, es que teniendo en cuenta que, tanto productores como intermediarios y consumidores, tiramos burradas de alimentos, podríamos hacer varias cosas:

      1) Consumo consciente: compra lo que te vayas a comer y no descartes alimentos por el simple hecho de que tengan alguna imperfección externa.

      2) Variedad: no es necesario comer chuletón de buey todos los días, la oferta animal hoy en día es inmensa, los mejillones no son menos buenos que la típica pechuga de pavo y aportan más nutricionalmente, la casquería no es veneno, es nutritiva, barata y nadie la quiere. Y así un largo etcétera.

      3) Intenta consumir productos locales y de calidad, y si tienes posibilidad de tratar directamente con el ganadero, mucho mejor. Seguramente estos animales no estarán alimentados con toneladas de soja día si y día también.

      No comer vaca y en su lugar comer pan no es la solución. Se habla de industrialización de animales pero nunca de industrialización de cereales. Y, en el hipotético caso de que esto fuese una solución, lo único que se conseguiría sería alargar la agonía, ¿Alguien cree que vamos a poder vivir de cereales cuando seamos 10.000 millones de habitantes? ¿y cuando seamos 20.000? Es solamente un parche, y demás bastante pobre.

      Un saludo y gracias por comentar!

      Reply
      • La produccion de carne gasta unas 10000 veces mas de agua que de hortalizas (ahora mismo no recuerdo, es mas o menos), no seria sostenible para nada y no solo por eso, piensa los bosques que talan para que pasten, los gases que sueltan, la soja que consumen para la que tambien han talado importantes bosques(el 90% de la soja producida mundialmente va para la industria carnica, los asiaticos consumen bastante pero no llega al 10% y por ultimo esta la utilizada para productos veganos alternativos a la leche y la carne, por ejemplo), etc. El futuro esta en una dieta vegana, o tendremos que comer insectos si queremos que la comida baste para todos. La carne blanca y el pescado tambien tiene un menor impacto sobre el medioambiente que la carne roja (animales grandes como cerdos y vacas). Llevo 10 años vegana (empecé a los 9) y nunca he tenido mas problemas de salud que cualquier otra persona, aun sin tomar suplementos alimenticios como vitamina b12 o proteinas. Es igual de perjudicial el exceso de proteinas que la falta, y se ha demostrado que un 40% de celulas cancerigenas son producidas por proteinas animales, ninguna por proteinas vegetales. La ingestion de animales no es ni sostenible para el planeta, ni saludable para nosotros.

        Reply
  2. La cuestión es cuánto vamos a tardar los españoles en pasar del tipo que se atiborra de carne al tipo que se agarra el estómago porque le cosquillea de hambre.

    Reply
  3. A mí este dibujo me parece una simplificación absurda del problema del hambre mundial. Mucha gente, principalmente vegetarianos, piensan que es una tontería producir las calorías de comida necesaria para criar una vaca y que ésta nos dé sólo una porción relativamente pequeña de estas calorías. Es decir, como damos comida de humanos a las vacas, para alimentarlas hay humanos que pasan hambre, y esta es la razón del hambre mundial.

    Pero sinceramente, es una chorrada y me parece muy elitista. ¿Qué se creen, que los ugandeses que pasan hambre lo hacen porque nosotros comemos carne de ternera? Es que claro, si no les enviamos granos de arroz y trigo en barco, los pobres pasan hambre, qué malos son los que comen carne que dan la comida del tercer mundo a su ganado. Me parece muy ombliguista pensar que lo que se produce en Europa o EEUU puede afectar realmente a un país que si se muere de hambre es por motivos políticos derivados del a época del colonialismo, del tráfico de armas y cierta superpoblación debida a una mejora sanitaria (muere menos gente, eso es bueno) pero sin la debida promoción de los métodos anticonceptivos (es que como los negros tienen las uñas largas rompen los condones -sigh-, decía aquél).

    Reply
  4. En primer lugar felicitarte por la página. Aunque soy un inculto en nutrición me chifla esta rama de la salud así como la problemática mundial.

    A mi entender el dibujo viene a reflejar que podríamos tranquilamente nutrir a toda la población mundial con productos vegetales. Puesto que con los nutrientes obtenidos de la tierra podríamos tranquilamente vivir. No quiero entrar en filosofías veganas, es simplemente intentar ver una solución real al problema de la desnutrición en el mundo. Evidentemente esto no es así por los intereses económicos de las empresas cárnicas y lácteas. La cual deja una impensable recaudación económica cada año.

    En resumen, la lógica sería cultivar las extensas tierras para obtener alimentos para todos.

    La realidad es amotinar extensas tierras con animales que ocupan estas tierras pero dejan impensables beneficios para unos pocos y dejan con hambre a muchos.

    Reply
  5. Me hacen gracia este tipo de postulados. Siempre fomentados y respaldados por los grupos empresariales que se dedican a la producción de piensos.
    En mi caso concreto, puedo dormir con la conciencia muy tranquila porque la carne de vaca que como (ternera y/o vaca) está alimentada con hierba. Aquí en Asturias las pocas empresas que producían carne de vacuno de forma intensiva han cerrado o están cerrando debido al encarecimiento de los piensos. Y se ha vuelto a alimentar a las vacas con el mejor alimento que existe para ellas, la hierba.
    Y aquí en Asturias, todavía no he visto a ninguna persona comer hierba. Y tampoco he visto que las personas del tercer mundo coman hierba.
    Así que las vacas asturianas no tienen culpa del hambre en el tercer mundo.

    Ya se que mi respuesta desprende un tono jocoso. Pero me ha parecido la mejor forma de responderle al autor de la viñeta, pues me parece “una chorrada como un campanu”.

    Saludos

    Reply
    • Totalmente de acuerdo, las vacas comen zacate que nosotros no podemos comer. Asi que es mejor que coman zacate y nosotros comemos carne.

      Reply
      • Te das cuenta que en los terrenos que crece este “zacate” podriamos perfectamente cultivar otra cosa, no? La hierba, por ejemplo, requiere cantidades inmensas de agua.

        Reply
  6. Creo que estamos ante un auténtico dilema: o dar de comer a más de 7000 millones de personas o alimentar correctamente a muchos menos. No dispongo de datos pero me inclino a pensar que una alimentación ideal (en la línea paleo) no es sostenible para la cantidad de habitantes humanos de la Tierra. No es que la alimentación basada en cereales sea sostenible a largo plazo (y menos si seguimos creciendo) pero parece ser más barata y accesible a todo el mundo. Creo que una dieta ideal necesita una dosis de proteína animal que seguramente no podemos producir para 7000 millones, y, aún menos, proteína ecológica. Debemos elegir entre cantidad (muchos mal alimentados) o calidad (pocos bien nutridos). Me parece que lo más racional es controlar la natalidad o empezar a buscar la manera de conquistar otros planetas…

    Reply
    • Gracias por comentar Laura, solo quería matizar un par de puntos.

      1. Sea cual sea la base de nuestra alimentación, o se controla la natalidad o como bien dices se expande el territorio. Una solución puede dar comida a 7.000 otra a 10.000 y otra puede que 15.000, pero al final son parches con fecha de caducidad. La solución no está ahí.

      2. Se suele asociar el consumo de proteína a carne de ternera (como en el dibujo), y concretamente a las partes más “bonitas”. Por ejemplo, del pollo o pavo lo más demandado son las pechugas, ¿qué pasa con el resto?. La casquería se tira. Tenemos huevo, marisco, peces, moluscos…incluso insectos! Lo que quiero decir es que no hay que ser tan exquisitos y buscar siempre la pechuga de pavo como fuente de proteína, unos mejillones o unas lapas también lo son. Por otra parte tampoco hay que atiborrarse a proteína, la cantidad recomendada me parece irrisoria pero no es necesario comer bistec de ternera 3 veces al día.

      Un saludo!

      Reply
    • De los creadores de “un niño necesita un padre y una madre”, llega:

      “Creo que una dieta ideal necesita una dosis de proteína animal”

      Y tan anchos. Así que los vegetarianos somos algo así como seres humanos tecnológicamente mejorados o algo así, ¿no? ¿O cómo? ¿O acaso existe la sospecha de que cada noche nos comemos unos huevos de toro “para compensar” (el nadie sabe qué)?

      Reply
  7. Hola, discrepo en una cosa, eso de que un trozo de pan claro que no sustituye a un filete, pero otras muchas cosas del mundo vegetal si. Lo que no es sostenible es la producción de carne, ya no quedan selvas para arrasar y plantar soja y maíz transgénico (prohibido para consumo humano) que es de lo que se alimenta al ganado.
    Se puede vivir perfectamente sin comer carne, si no, yo y muchos más no estaríamos vivos hace tiempo, jaja. No solo eso, estamos más sanos, si no, que alguien me presente a un vegano con problemas de colesterol, artero-esclerosis, con analíticas en mal estado… yo, a día de hoy, no los encuentro. sólo encuentro a personas que después de dejar de consumir carne mejoran notablemente en sus problemas y se encuentran más lúcidos. También he encontrado personas que después de dejarse los lácteos después de una vida entera consumiéndolos, han mejorado en su problema de osteoporosis y han dejado de tomarse la pastilla recomendada por su medico que le da una pastilla y le dice que se atiborre de leche y queso.
    Me gustaría que despertásemos y reconociéramos de una vez que SOMOS HERVIBOROS y vamos contra natura pagando las consecuencias que eso conlleva.
    Por lo demás enhorabuena por tu página.
    Saludos,
    iván,

    Reply
    • Hola Ivan. Lo que cabria preguntarse es por que se alimenta a las vacas con soja y maiz (transgenicas, ademas), cuando lo que deberian comer es hierba. Es entonces cuando topamos con la industria alimentaria y un modelo de produccion intensivo y, como bien apuntas, insostenible, en el que la cantidad y la velocidad de produccion prima por encima de otras cuestiones como la calidad o la sostenibilidad medioambiental. Sin embargo, hay otros modelos de ganaderia, mas extensiva y a menor escala mucho mas respetuosa con la naturaleza y los propios animales. Es mas, hay quien defiende que una ganaderia bien planificada podria no solo no ser perjudicial para el medio ambiente, sino que incluso podria ayudar a parar procesos de desertificacion. Dejo aqui el enlace a un articulo de Demostenes que trata sobre el tema: http://perdiendomasa.blogspot.com.es/2014/02/es-posible-un-consumo-de-carne.html

      Sobre la salud de los veganos, yo tambien conozco casos de personas que han tenido que reintroducir pescado y marisco en la dieta para hacer frente a carencias nutricionales, y por prescripcion medica. No olvidemos que las personas que se preocupan por su dieta (y los veganos y vegetarianos lo son) son las que mas se preocupan por su salud en general, por lo que no es de extrañar que tengan unos indicadores de salud mejores que la media de la poblacion.

      Y por ultimo, no creo equivocarme si digo que no somos herviboros, sino omnivoros, y la realidad es demasiado tozuda para cambiar por mucho que nos empeñemos en “despertar”.

      Un saludo

      Reply
  8. Sobre tu artículo y la imagen que expones, es la respuesta que vi de un ciudadano del mundo desinformado en un foro vegetariano que intentaba ponernos a los vegetarianos en un serio aprieto formulando, agárrense los machos, esta pedazo de pregunta: “si tengo un cerdo y una hija hambrienta [niña, para darle más dramatismo], ¿por qué no podría matar al cerdo para dar de comer a mi hija [¡drama!]?”.

    La respuesta fue rollo gol de Maradona:

    “Si el cerdo tiene para comer, ¿por qué tu hija no?”. Y ahí quedó la cosa.

    Espero que haya respondido tu planteamiento, el cual, por cierto, está equivocado desde el comienzo hasta el final.

    Un saludo.

    Reply

Deja un comentario